全站搜索
何某经营一家网店，因在销售的家纺产品中使用了“罗莱蔓”标识，被罗莱生活科技股份有限公司一纸诉状告上法庭。昨天，市中级人民法院对这起侵害商标权纠纷案作出一审判决，判令被告何某立马停止侵犯权利的行为，赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计3万元。
成立于2002年的罗莱生活科技股份有限公司（以下简称“罗莱公司”），在2009年5月经核准注册取得“罗莱家纺”商标，2018年8月，经核准注册取得“罗莱”商标。上述商标核定使用商品包括床单、床罩、被子、被罩等，商标经续展均处于有效期内。罗莱公司在经营过程中，多次获得各类荣誉，其中，2015年由中国商业联合会、中华全国商业信息中心颁发的荣誉证书载明，“罗莱”牌床上用品连续10年（2005~2014）荣列同种类型的产品市场综合占有率第一位。
2019年11月，罗莱公司发现网店店主何某销售的“罗莱蔓蚕丝被春秋被冬被加厚子母被夏凉被空调被欧式桑蚕丝被”，被载明品牌为“罗莱蔓”，产品中未标注相关标识。罗莱公司认为，何某的该行为严重侵害了“罗莱”的品牌信誉，给其造成了巨大经济损失。随后，公证人员根据罗莱公司的申请，对何某利用互联网销售涉嫌侵害“罗莱”商标权的行为进行了证据保全。
法庭上，何某辩称，被控侵权商品上使用的是取得授权的“罗莱蔓LUOLAIMAN”商标。然而经查证，该商标已在2019年9月被国家知识产权局宣告无效。
南通中院经审理认为，罗莱公司系“罗莱家纺”“罗莱”注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得擅自使用该商标。被告称被控侵权商品上使用的是获得授权商标，但该商标已被国家知识产权局宣告无效，即注册商标专用权自始不存在。被告将被控侵权商品名称及品牌描述为“罗莱蔓”，与原告案涉注册商标相近似，且销售的商品种类相同，属于在同一种商品中使用与原告注册近似商标的行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿相应的损失等民事责任。
因原告未提供证据证明其因涉案侵犯权利的行为所受损失或被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额，法院予以准许。考虑涉案商标数量及知名度、侵犯权利的行为的性质、维持的时间以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额，法院遂作出上述判决。
