周某与段某，未经某品牌饮用水注册商标所有人答应，购入很多冒充该品牌饮用水注册商标标识，出售给杨某等人，再由杨某加价出售给叶某等人运营的水站。由周某及段某直接发货。2018年6月28日，公安机关在周某的住处抄获印有上述品牌的商标标识1.3万余件（含塑封包装及瓶盖各1.3万余个），待加工的冒充商标标识（不成套）5.3万余个。经查，杨某至案发共购入并加价出售不合法制作的商标标识1.6万余套（含塑封包装及瓶盖各1.6万余个）。其间，周某参加出售不合法制作的商标标识1万余套（含塑封包装及瓶盖各1万余个）。经判定，上述商标标识均系冒充注册商标的标识。

  分析：本案争议焦点有二：一是周某将瓶盖和塑封包装组合在一起，并在包装上打上出产日期行为，是否构成不合法制作注册商标标识？二是关于违法数额的确定。在被抄获的标识中，没有成套的瓶盖和塑封包装是否应当计入周某的违法数额，已出售及没有出售的涉案不合法制作的注册商标标识的件数怎么确定？

  关于榜首个争议焦点。作者觉得，周某的行为不构成不合法制作注册商标标识，而应构成出售不合法制作的注册商标标识罪。理由如下：榜首，商标标识的意义。商标标识一般是指带有商标的物质实体，注册商标标识上的商标，有必要是注册商标。指附有商标图样、核准注册的称号、商标注册符号、“注册商标”字样等的物质载体，与产品配套一起进入流通领域，如商标标牌、包装袋（盒）、瓶上的贴纸等。第二，不合法制作的意义。刑法第215条所规则的不合法制作，是指未经商标注册权利人答应，经过复印、扫描、打印、制作、印刷、运用物理办法来进行拼装等手法或上述手法相结合的办法，假造或私行制作别人注册商标标识，该行为不能脱离商标标识自身这一违法方针。依据《商标印制管理办法》规则，制作商标标识是指以印刷、印染、制版、刻字、织字、晒蚀、印铁、铸模、冲压、烫印、贴花等方法制作。无论是制作仍是制作，其本质均是使本来各自独立的物品从头整合成为能到达方针功用的物品。国家工商行政管理总局、国家商标局《关于加工带有商标标识的包装物是否归于商标印制行为的批复》指出，在塑料光瓶上套上别人印制的商标标识，经热缩紧固，制成带有商标标识的饮料瓶行为，归于“制作带有商标的包装物”的商标印制行为。

  本案中，涉案标识上的商标图样业已仿制完结，周某仅是将已有完好注册商标图样的瓶盖和塑封包装简略组合成为一套，依据下家的要求加盖出产日期后予以出售，这种简略组合更多是为了出售的便当，尚不契合制作行为的本质特征，不能确定为对标识的不合法制作，且加盖出产日期也非制作标识的本质性行为。因而，周某的行为性质应确定为出售不合法制作的注册商标标识。

  关于第二个争议焦点。作者觉得，没有成套的瓶盖和塑封包装，只要是标有完好商标图样，有一件按一件核算，不以是否成套作为判别规范。理由如下：

  榜首，法令依据。“两高”《关于处理侵略知识产权刑事案件详细运用法令若干问题的解说》第12条第3款规则，该解说第3条所规则的“件”，是目标有完好商标图样的一份标识。作者觉得，确定出售的件数，应将每一件包括完好商标图样且能够独立运用的注册商标标识累计核算。本案中，依据两名被告人的供述及相关证人的证言笔录，周某、杨某出售给下家的1套标识，包括瓶盖和塑封包装各1个，均为包括完好商标图样且能够独立运用的商标标识，应当确定为2件标识，涉案瓶盖、塑封包装被抄获时是否组合成套，不影响涉案标识件数的确定。涉案商标是别离独登时依附于产品包装上的，此刻贴标的数量便是商标标识的数量。假如以完好包装个数、是否成套为规范来核算商标标识，将无法冲击独自出产、出售内包装或许外包装者，不利于刑法功用的完成。

  第二，关于周某、杨某已出售的涉案注册商标标识的件数确定。司法实践中，已出售的标识查无什物多不确定，对此，作者觉得，假如在案依据能够彼此印证，构成完好锁链，则应当依法确定。本案依据杨某与证人叶某之间的微信聊天记录，结合杨某及证人叶某能够彼此印证的“一个瓶盖和一个塑封包装为一套，价格人民币1元”的言词依据及其两人之间的微信转账买卖金额（合计人民币1.6万余元）为根底进行计算，杨某已出售的涉案注册商标标识为3.2万余件（包括瓶盖、塑封包装各1.6万余个）。依据周某与段某的微信聊天记录、部分快递单（显现周某发货）信息，结合周某在侦办及庭审阶段较为安稳的供述及杨某在庭审中的供述，能够确定周某于2018年3月开端施行涉案行为。据此，周某的已出售件数，应以杨某2018年3月之后与下家的买卖金额（合计人民币1万余元）为根底进行计算，确定为2万余件（包括瓶盖、塑封包装各1万余个）。

  最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）

  为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。